李升科：假如没有方方日记，还会有网骂么

假如没有方方日记，还会有网骂么？

原创 李升科 老李拿大顶 

---

〖引言〗

1、该文含共四千三百多字（含引言和文底注），读完大约需要十分钟。

2、该文共分三个层次：

①骂方方的梯次递进的三个原因。

②对方方和她的日记的辱骂，误读在什么地方了？

③网络辱骂是反智主义的弱势“心理补偿”。

3、该文题目还可以拟写为另一个标题：《假如没有方方日记，还会有网骂么？——一个角度的网络心理简析》。为简洁标题，特去掉了副题。

4、本文接受任何理性的批评、指正乃至于调侃和挖苦，但拒绝任何素昧平生的低级辱骂。如有，定以牙还牙。哈哈。

---

假如没有方方和她的日记，还会骂么？答案是肯定的：会。

①骂方方的梯次递进的三个原因

骂方方无外乎这么三个梯次递进的原因：

一是方方用她手中的笔，以个人的视角真实地记录了武汉疫情期间人们的存在状态，其中有部分文字写到了对基层部门具有监督作用的事情，还有个别的、原因追问上的、浅层次的制度质疑。因此，方方和她的日记“制造”了“家丑”。

假如没有她的记录，这些事情就会淹没在时间的长河中去了，哪还会有家丑之说？从一开始的日记被删除，以及始终伴随着的骂声，可以证明这一点。

二是方方写日记是她个人的事情，不少人也有这个习惯，无可厚非，但她不应该通过微信公号传播出去。传播出去的话，就是“制造”了负能量。假如没有她的主动传播，自己把日记偷偷地放在抽屉里，或者悄悄地掖在枕头底下，不为大众所阅读，就不会有这么多的负能量漫延。其中的意思是，传播本身“制造”了负能量。

三是既然写了日记也就写了，在国内传播也就传播了，但是千不该万不该再拿到国外去出版。她的这个举动让人联想到了三点：一是方方给敌视我们的帝国主义送去了打击我们的“日记炮弹”，二是这个做法损害了支持她的人的心，改变了对她“高尚”的、光辉的形象认知。三是方方虽然不图利，但这是图名的行为，是想去拿诺贝尔文学奖。

仔细看看骂方方的这三个原因，是不是都成立呢？有很多文章从不同角度，分别进行了对应性的反驳或者温和的阐释。

②对方方和她的日记的辱骂，误读在什么地方了？

先说第一个骂方方的原因所存在的问题：

以新闻传播的角度看，这是事实与报道之间的简单关系。其关系是这样，先有事实，然后才会有报道。假如没有事实的话，任何报道都不会发生。

要是硬报道的话会，因为虚假编造必定遭到读者的唾弃。因此，不能说是报道“制造”了事实，而是事实“引起”了报道。

每个人在初中教科书中所学的“物质与意识的关系”，清晰地解释了这一点。

在别的文章里，笔者曾经以手电筒与狗屎之间的关系，说明过这个问题：一个住在没有路灯的、乡村的农民大叔在黑夜出门，为了避免脚踏狗屎，打着手电筒一路照着，照见了一坨狗屎，才能就赶紧绕行。

这时候，你是埋怨狗屎呢，还是讨厌手电筒的光亮呢？你不能把讨厌的对象搞错，不能认为有了手电筒才有了那坨狗屎，更不能说是手电筒“制造”了狗屎。

假如骂方方的第一个原因就是错的话，第二、第三个原因就很难成立，基本上不用再解释。但对于很难成立的、后面的原因，为什么还有人耿耿于怀、甚至是纠结不已呢？这里再费一些口舌。

关于往前推进的第二原因，是方方日记的传播导致了负能量的理解，首先看一下到底负能量和正能量的内涵是什么。

所谓的正能量和负能量，具有很大的时空相对性。提出问题的舆论监督信息，未必是负能量，恰恰相反，会经常起到正面效果；而总是大唱赞歌的信息，未必是正能量，也会是恰恰相反地、起到让人麻痹大意的、导致坏作用的负效果。

举例来说：

小时候听老人讲一个故事：一个被母亲娇生惯养的儿子，因为犯法被处死。临刑前要求见母亲一面，恳求死前再吃一口奶以“感恩”母亲。母亲答应了儿子，掀开衣服，却被儿子一口咬掉了奶头。儿子告诉母亲：要不是一直娇生惯养，何至于到达犯法处死的地步！

而母子恰恰都忘记了，在儿子被娇生惯养的时候，肯定是他们皆大欢喜的、正能量的开心时光。假如当初不给满满的正能量，儿子会答应吗、会开心吗？站在生命终结的终点回望知道后悔了，而当初呢？

恰恰是当初所有的“正能量”，成了儿子最终被处死的最大负能量的根源。

相反，那些始终对儿女严加批评和管教的父母，虽然当时给孩子的、似乎是逢错必究的“负能量”，也不是互相取悦的皆大欢喜，但每一步却是真真切切的成长正能量。

拓展一下看，那些因为经济问题而瞬间断送了政治命运的官员，在身陷囹圄之灾的漫长日子里回望往日，何尝不会幡然醒悟媒体监督对自己避免牢牢狱之灾的意义呢？

其实，客观地、从专业的角度看方方的60篇日记在舆论监督层面上是非常“谨慎”的，甚至是缺少分量的。如央视名栏目《焦点访谈》在报道的选题上，曾经采取“三三制”原则，即三分之一的问题批判性的监督报道，三分之一的正面典型报道，三分之一既有监督又有经验分析的综合性报道。

即使是拿地方媒体的监督力度比照，方方的日记也说不上“尖锐”和深刻。

方方日记仅仅处在这个层面的信息，竟然招致滚滚而来的网骂，这在专业人士看来是不可思议的。

关于第三个“家丑外扬”的问题，首先要看什么是“家丑”，其次是日记能不能到达“炮弹”的量级，帝国主义那些傻子会不会拿“日记”做炮弹来用。

家丑这个词具有很大的相对性。记者同行“秃笔的老萧”在《如此仇视方方，你的弱势不再值得同情》一文中有一个引用，引用的是另一个同行褚朝新先生对“家丑”的分析，把“家丑”的相对性说得很明白。这里也原引如下：

“——如果你认为家丑不可外扬，那你们镇为了征地强行毁掉了你爹在老家的麦田请你不要到处哭诉，因为对于你们的镇委书记来说，那是不可外扬的家丑”；

“——如果你们区出现了区委书记试图强暴女老板的丑闻，你们也都要假装不知道没看见别气愤，因为对你们的区委书记来说，这也是不可外扬的家丑”；

“——你们的市委书记下令清明节前挖掉你们家的祖坟，你们也不要咬牙切齿，因为对你们的市委书记来说，那也可能是不可外扬的家丑……”

再看看方方的日记能不能成为老外的“日记炮弹”。假如稍微了解一点国际新闻传播史的常识，或者全面阅读一下其他国家当下的新闻信息的话，你就会清楚其新闻传播的“媒介生态”。

老外不少国家的媒体，天天盯着自家国内的问题来报道，这是他们的常态。假如你有机会到国外出差或旅游、在宾馆打开电视的话，他们的人民简直是生活在水深火热之中。因为，满屏都是记者监督的报道，满大街似乎都是记者监督权力的眼睛。

这样，那些老外们习惯了对本国权力的挑刺、找茬似的信息阅读习惯。你以为方方日记里的那点批评和监督，他们会真的看上眼？把方方的日记视为“日记炮弹”或者“舆论炮弹”，确实太高抬其分量了。

对于方方和她的日记本身之外的辱骂，倒可能会成为老外们能够用得上手的、真正的“炮弹”。因为，老外从那声声辱骂里，清清楚楚地看到了骂人者的某种“心虚”，也看到了那一颗颗玻璃一样易碎的心。

至于方方能不能、想不想以60篇日记获得诺贝尔文学奖，这纯属动机性的推测。说实话，早已在国内自媒体公开发表的日记本身，真的没有太大的分量，这还要看骂人者的“骂力”助推，能够到一个什么份上了。

这与一个记者采写了一篇好的新闻报道，都不想“敝帚自珍”地窝在自个手里、有登载到媒体上分享、并警示大众的目的一样，是无可厚非的。

再一个，你经常连一篇超过一千字的报道阅读完的耐心都没有，你以为那些屌丝老外都是圣人一样地去读方方的书吗？当然，也不排除少部分的例外。

另一个，这些在国内早就传播开的日记，对老外的情报作用早就失去了价值，不能把那些坏蛋看得太弱智。关于这一点，看看那些谍战片就清楚了。

③网络辱骂是反智主义的弱势“心理补偿”

简单地辱骂一个作家和她的日记，作为一个旁观者来看是有些出乎意料的。假如没有方方和她的日记，还有网骂么？为什么呢？

正如开篇所言，肯定会有的。比如可以骂张文宏啊，对于他从医学角度解释的、老美确诊人数迅猛增加说明了其医学发达的说法，痛骂他是汉奸、跪舔、卖国等等啊。还可以进一步挖掘他的月收入、年收入的真、假信息。然后，让一个医学专家忙不迭的辟谣什么的。

在让专家狼狈不堪中，获得一种独特的弱势“心理补偿”，何其快哉！

骂完了老张，还可以再骂老王、老赵、老孙等等。国内的骂完了，接着骂老美、老英、老韩、老日等老外。

总之，一定会找到骂的对象。在这种跳来跳去的骂声中，就完全把视线和精力转移出来，忘记那些真正的责任人了。

为什么会这样呢？原因很多，但由网络阅读所日积月累起来的反智主义，是“功劳”最大的。

选择智慧、排斥反智本来是一个常识，但在某种特殊的状态下，人有不自觉地放弃智慧的本能。在长期的网络阅读的浸润中，人的逻辑认知链条会慢慢地被剪断，然后再逐步地放弃常识思维。

一个人一旦进入反智主义状态，就会关闭脑洞接受新信息的大门，即使是信息超市和观点超市的信息和观点再丰富，也会发生认知上的“非我同类、其心必异”的观点排斥状态。更何况，有的本身就属于群氓。

一个人一旦处在反智主义状态下，经常会明显地表现为这样的信息生存方式：日常状态下，以心灵鸡汤为主，努力地“享受岁月静好”；非常状态下，以打鸡血为主，努力地找到存在感下的“伪自信”。

而在虚拟空间里、在别人不知道自己真名字的情况下，贬低高尚、辱骂崇高所获得的满足感，又往往是最强的。

如辱骂作为医学专家、作家、教师等等身份的人，往往符合这个标准。其效果是：既安全又过瘾，具有拉下崇高、一起在泥潭里滚躺的绝佳效果。

但对于律师和记者辱骂的则少得多，原因是从事这类职业的人，从来不怕事，甚至是没事还找事的主儿，特别难缠，得不偿失。

对于老外的选择，也基本上遵循这个规律。凡是对讲道理、讲规则的老外，往往下口就狠。

对于比自己还野蛮的老外，则是要么忽视、要么以讲道理为主，充分表现为“君子不与小人斗”、“大人不记小人过”的所谓“君子风范”。

换一个角度看，反智主义的本质是“解构”高尚和崇高。“建构”社会的高尚和崇高很难，但是解构掉它的话却很快，也很简单。一旦解构掉，人会长期处在自我的迷蒙中。

比如，有的人可能连一篇文从字顺的记叙文都写不好，却会孜孜以求地对一篇优秀报道鸡蛋缝里挑骨头。袖手旁观医学专家的献身精神，望尘莫及于专家的专业高度，却又对其高尚的行为比手画脚。

通过这种方式，获得一种仿佛自己更伟大的虚幻感满足，而一点都记不起来“见贤思齐”的古训。这些都是正确方向的逆向而行。

假如我们连医学专家和文学作家都可以进行辱骂式的肆意“解构”的话，那么还剩下什么不能进行糟践和破坏的呢？到了这步田地，我们还能够留下什么呢？

反智主义也是一把双刃剑，并不总是指哪打哪。一旦它掉向的时候，对于舞剑者往往伤害更深更大。这不能不注意。

往期推荐：